Protection des chevaux: pas d'exonération fiscale

FribourgLe Tribunal fédéral s'est montré catégorique, la fondation Etincelle qui recueille des chevaux blessés, ne sera pas dispensée d'impôts.

Protéger des chevaux promis à la mort ne relève pas de l'intérêt public.

Protéger des chevaux promis à la mort ne relève pas de l'intérêt public. Image: DR

Signaler une erreur

Vous voulez communiquer un renseignement ou vous avez repéré une erreur ?

La fondation Etincelle, qui recueille des chevaux âgés ou blessés, n'a pas droit à une exonération fiscale. Le Tribunal fédéral confirme le refus du Service des contributions du canton de Fribourg.

Créée en 2016, la fondation s'était adressée au fisc afin d'être dispensée de l'impôt fédéral direct et de l'impôt cantonal. Elle invoquait la possibilité d'exonérer les personnes morales poursuivant des buts de pure utilité publique. Après un refus du Service des contributions, elle a été également déboutée par le Tribunal cantonal.

Dans un arrêt publié lundi, le Tribunal fédéral rappelle que l'exonération fondée sur la poursuite d'un but d'utilité publique suppose l'exercice d'une activité d'intérêt général et le désintéressement. Le but de pur intérêt public suppose qu'il soit considéré comme tel par la collectivité dans son ensemble.

Intérêt des propriétaires de chevaux

Dans la décision attaquée, les juges fribourgeois avaient estimé que l'accueil de chevaux promis à la mort ne répondait pas à cette définition. En effet, la loi sur la protection des animaux (LPA) ne protège pas la vie des animaux. Dans ces conditions, la vocation de la fondation dépasse le cadre légal.

En outre, ils constataient que la fondation servait les intérêts d'un cercle restreint de personnes, à savoir les propriétaires contraints de se séparer de leurs chevaux. Pour le Tribunal fédéral, l'argumentaire tient la route. La LPA ne considère pas que la dignité et le bien-être des animaux englobent le droit à la vie. Le législateur n'a pas cherché à encourager leur maintien en vie, mais s'est limité à réprimer la mise à mort cruelle ou gratuite. La prise en charge de chevaux destinés à être euthanasiés dépasse ainsi le cadre légal.

Certes, les juges de Mon Repos reconnaissent qu'il est plausible qu'une majorité de la population ne partage pas l'idée qu'un animal est une simple chose. Mais la jurisprudence en a tenu compte en affirmant que «l'animal est un être vivant et sensible qui mérite considération et respect». En outre, il convient de ne pas perdre de vue que l'acquisition d'un cheval est un choix personnel dont les conséquences relèvent de la responsabilité des propriétaires concernés, conclut la Haute cour. (ats/nxp)

Créé: 09.09.2019, 22h06

Articles en relation

Fronde contre la hausse automatique des impôts

Suisse Les impôts ne devraient pas augmenter automatiquement et ce plus rapidement que le revenu réel. Berne planche sur la question. Plus...

Publier un nouveau commentaire

Nous vous invitons ici à donner votre point de vue, vos informations, vos arguments. Nous vous prions d’utiliser votre nom complet, la discussion est plus authentique ainsi. Vous pouvez vous connecter via Facebook ou créer un compte utilisateur, selon votre choix. Les fausses identités seront bannies. Nous refusons les messages haineux, diffamatoires, racistes ou xénophobes, les menaces, incitations à la violence ou autres injures. Merci de garder un ton respectueux et de penser que de nombreuses personnes vous lisent.
La rédaction

Caractères restants:

J'ai lu et j'accepte la Charte des commentaires.

No connection to facebook possible. Please try again. There was a problem while transmitting your comment. Please try again.

Caricatures

Après l'accord avec l'UE, Johnson doit convaincre le Parlement
Plus...