L'avenir du parc éolien du Schwyberg incertain

FribourgLe tribunal cantonal a admis le recours d'organisations de protection de la nature à l'encontre du projet qui compte neuf éoliennes.

La protection des intérêts du paysage, du biotope et des espèces devra être mieux prise en compte, estime la justice.

La protection des intérêts du paysage, du biotope et des espèces devra être mieux prise en compte, estime la justice. Image: Archives/Keystone

Signaler une erreur

Vous voulez communiquer un renseignement ou vous avez repéré une erreur ?

Le projet de parc éolien du Schwyberg (FR) est sur le balan. La justice fribourgeoise a admis le recours de quatre organisations de protection de la nature, confirmant ainsi la décision du Tribunal fédéral (TF) de novembre dernier.

Le parc devrait compter neuf éoliennes de 140 mètres de hauteur et fournir 50 gigawattheures par an, ce qui équivaut à la consommation de 12'500 ménages. La Direction de l'aménagement, de l'environnement et des constructions du canton de Fribourg (DAEC) avait donné son feu vert en 2012.

Dans un premier temps, le Tribunal cantonal fribourgeois avait lui aussi donné son aval. Il avait débouté Mountain Wilderness Suisse, Pro Natura, la Fondation suisse pour la protection et l'aménagement du paysage, ainsi que l'Association suisse pour la protection des oiseaux.

Mais la haute instance ne l'a pas entendu de cette oreille. Le TF a admis les griefs de ces quatre organisations. Selon Mont Repos, compte tenu de ses incidences importantes sur l'espace et l'environnement, le parc éolien du Schwyberg doit avoir un fondement dans l'actuel plan directeur cantonal.

Il a donc renvoyé la copie au Tribunal cantonal. Ce dernier admet finalement le recours des quatre organisations et annule ainsi les décisions du DAEC concernant le parc éolien du Schwyberg, écrit-il dans son jugement publié jeudi.

Protéger le paysage et les espèces

La protection des intérêts du paysage, du biotope et des espèces devra être mieux prise en compte. Les charges et conditions formulées à cet égard par la DAEC pour la protection des oiseaux et des chauve-souris apparaissent en partie insuffisantes.

La balle est maintenant dans le camp des promoteurs et des communes: libres à eux de redemander un permis de construire ou de réviser leur plan de réaffectation.

Selon le Tribunal cantonal, qui reprend l'argumentaire du TF, le projet apparaîtrait comme un corps étranger dans le paysage des Préalpes fribourgeoises. La protection du paysage devrait faire l'objet d'une attention accrue, en tenant compte notamment du fait que la région du Gantrisch présente un paysage de cultures d'une valeur particulière. Après des années de procédure, le jeu de «ping-pong» pourrait donc se poursuivre. Les parties ont 30 jours pour faire recours contre cette décision auprès du Tribunal fédéral. (ats/nxp)

Créé: 16.02.2017, 19h21

Articles en relation

L'éolien plus puissant que le charbon en Europe

Energie Les capacités installées d'énergie éolienne ont dépassé l'an dernier celles des centrales à charbon. Plus...

Le WWF s'engage en faveur de l'énergie éolienne

Suisse Suisse Eole et le WWF vont renforcer leur collaboration pour faire aboutir davantage de projets éoliens. Plus...

Une éolienne tue près de 21 oiseaux par année

Suisse Les petites espèces migrant la nuit sont les principales victimes des éoliennes selon une étude menée dans le Jura. Plus...

Publier un nouveau commentaire

Nous vous invitons ici à donner votre point de vue, vos informations, vos arguments. Nous vous prions d’utiliser votre nom complet, la discussion est plus authentique ainsi. Vous pouvez vous connecter via Facebook ou créer un compte utilisateur, selon votre choix. Les fausses identités seront bannies. Nous refusons les messages haineux, diffamatoires, racistes ou xénophobes, les menaces, incitations à la violence ou autres injures. Merci de garder un ton respectueux et de penser que de nombreuses personnes vous lisent.
La rédaction

Caractères restants:

J'ai lu et j'accepte la Charte des commentaires.

No connection to facebook possible. Please try again. There was a problem while transmitting your comment. Please try again.