Passer au contenu principal

Le comportement «prédateur» divise le jury

Les membres du jury peinent à accorder leurs violons sur les chefs d'accusation pouvant entraîner la condamnation de Weinstein à la perpétuité.

Les deux chefs sur lesquels le jury se s'entend pas constituent chacun une circonstance aggravante de comportement «prédateur».

Le jury du procès d'Harvey Weinstein a laissé entendre vendredi qu'il s'était accordé sur trois des cinq chefs d'accusation mais restait divisé sur les deux restants, et le juge leur a demandé de poursuivre leurs délibérations.

En début d'après-midi, les jurés du tribunal pénal de Manhattan ont envoyé au magistrat James Burke une question écrite, demandant s'ils pouvaient s'accorder sur une partie seulement des chefs d'accusation. Les chefs mentionnés sur lesquels il y aurait accord sont ceux concernant l'agression sexuelle présumée sur l'ancienne assistante de production Mimi Haleyi et le viol que dit avoir subi l'aspirante actrice Jessica Mann.

Les deux chefs restants constituent chacun une circonstance aggravante de comportement «prédateur». Ce sont les plus sérieux, de nature à entraîner la condamnation d'Harvey Weinstein à la perpétuité. Le juge Burke a consulté l'accusation et la défense pour connaître leur position. La défense d'Harvey Weinstein s'est dite favorable à un verdict partiel, mais la procureure Joan Illuzzi-Orbon a répondu que l'accusation n'était «pas (prête) à accepter» cette décision «à ce stade».

Reprise des délibérations lundi

Le juge a alors rappelé le jury. «Je vais vous demander de poursuivre vos délibérations», leur a-t-il dit, après leur avoir relu le texte officiel qui explique qu'il est normal pour un jury d'avoir parfois l'impression de se retrouver dans une impasse. Après une brève reprise des délibérations, le juge Burke a renvoyé les 12 jurés chez eux pour le week-end.

Le magistrat n'a pas répondu directement à la question des jurés et ne leur a donc pas dit s'il était possible de parvenir à un verdict partiel, ce qui est pourtant une possibilité. En cas de verdict partiel, l'accusation peut demander à ce que les chefs d'inculpation sur lesquels le jury n'a pu s'entendre, et ceux-là uniquement, fassent l'objet d'un nouveau procès

Même si le comportement «prédateur» n'était pas retenu, deux des trois chefs d'accusation restants peuvent encore valoir chacun à l'accusé jusqu'à 25 ans de prison. La question du jury est intervenue au quatrième jour des délibérations, quelques minutes avant l'heure prévue pour une suspension jusqu'à lundi.

Weinstein toujours confiant

Tout au long de la semaine, les jurés ont demandé que leur soient relus plusieurs témoignages, principalement ceux de Mimi Haleyi et de l'actrice Annabella Sciorra, qui assure avoir été violée par Harvey Weinstein durant l'hiver 1993. Le témoignage d'Annabella Sciorra est crucial car les chefs d'accusation de «prédateur» incluent ses allégations, pour montrer que le producteur avait un comportement récurrent.

Les jurés n'ont, en revanche, posé aucune question ou demandé aucun élément concernant Jessica Mann, qui est liée à trois chefs d'accusation et dont le témoignage, à l'audience, a été largement affaibli par la défense. Harvey Weinstein a toujours démenti toute agression sexuelle, affirmant qu'il s'agissait de relations consensuelles. À la sortie du tribunal, un journaliste a demandé à Harvey Weinstein s'il était toujours confiant, à quoi il a répondu: «oui».

(AFP)

Cet article a été automatiquement importé de notre ancien système de gestion de contenu vers notre nouveau site web. Il est possible qu'il comporte quelques erreurs de mise en page. Veuillez-nous signaler toute erreur à community-feedback@tamedia.ch. Nous vous remercions de votre compréhension et votre collaboration.