Le périmètre de vie sans supervision des enfants, adolescents et adolescentes s’est drastiquement réduit ces dernières décennies, passant de plusieurs kilomètres à quelques dizaines de mètres de leur domicile. L’espace de vie sans supervision est devenu théoriquement nul aujourd’hui avec les applications de géolocalisation téléchargées par les parents. Dans les années 1980, aux États-Unis, 80% des enfants se rendaient seuls à l’école, ils ne sont plus que 10% aujourd’hui. Ces tendances sont notamment le fruit de l’helicopter parenting.

Les parents hélicoptères se caractérisent par un comportement excessivement attentif et surprotecteur envers leurs enfants, souvent au point de surveiller et de contrôler de manière très, trop, étroite leurs activités et décisions**. Ce style de parentalité est motivé par un sincère désir de protéger, le but étant de prévenir tout danger et échec. Mais les effets de l’helicopter parenting sont conséquents et inquiétants pour les enfants, adolescents et adolescentes. Ceux-ci présentent une plus faible estime de soi, une perte de capacité de résilience, plus de troubles anxieux et dépressifs. Le mécanisme? La perte d’autonomie.

Lorsqu’on lit que près de 60% des médecins interrogés déclarent, en 2023, que ce qu’ils et elles apprécient le moins dans leur métier est la perte d’autonomie, qu’un tiers des médecins interrogés mentionnent la perte de contrôle et d’autonomie comme une cause de burn-out**, est-il possible que nous soyons en quelque sorte entrés dans de l’helicopter medicine?

Bien sûr, la documentation excessive et le contrôle permanent par les agences sont des facteurs contribuant à la perte accélérée ces dernières décennies d’autonomie des médecins. Mais le contrôle par les hiérarchies elles-mêmes, comme celles des parents dans l’helicopter parenting, doit également être considéré comme un facteur potentiellement responsable du désenchantement des médecins. Lorsque le contrôle surpasse l’autonomie, les conséquences sur les personnes, quelle que soit leur profession (et leur âge), sont la démotivation, le désengagement, la perte de confiance et d’estime de soi, et la perte de capacité de résilience.

C’est pour les vertus de l’autonomie que nous nous efforçons au quotidien de rendre les patients et patientes plus autonomes dans la gestion de leur(s) maladie(s). L’autonomie, sine qua non à l’engagement et à la satisfaction des médecins et autres professionnels et professionnelles de santé, s’est paradoxalement réduite dans le cadre d’un leadership certes participatif mais qui, compte tenu de l’évolution du système et de la société, présente une plus constante supervision et d’importants contrôles. Au-delà de la satisfaction et de l’engagement, cette réduction est aussi problématique pour l’apprentissage de la responsabilité, puisque pour devenir de plus en responsable de ses décisions et actes, il faut devenir de plus en plus autonome.

Bien sûr, la qualité des soins et l’efficience de nos actes ne peuvent être sacrifiées sur l’autel de l’autonomie des médecins. C’est donc une équation difficile mais pas impossible à résoudre. Il s’agit de rapprocher, le plus possible, les fortes attentes et envies d’autonomie et de facto de responsabilités des médecins, des besoins des institutions et systèmes de santé. Seules les institutions de santé qui parviendront à réduire la distance entre ces deux principes, de besoins et d’attentes, seront en capacité de répondre aux enjeux d’une médecine qui doit impérativement se transformer.

Vous avez trouvé une erreur?Merci de nous la signaler.