Edouard Cuendet : Un administrateur des HUG n'est-il pas tenu à un devoir de réserve ? Il est préoccupant de lire dans un article du 22 janvier 2013 publié sur son blog que : « les entreprises étrangères bénéficient de statuts fiscaux qui leur permettent de ne pas contribuer aux charges publiques du pays. Un aéroport gratuit, des hôpitaux gratuits, des transports en commun gratuit, des ponts, des autoroutes et des tunnels gratuits, des CEVA gratuits… ». Ces allégations sont totalement fausses dans la mesure où, selon les résultats d'une étude menée par l'Institut Créa et publiés en octobre 2012 : « près de 20'000 emplois en équivalents plein-temps (EPT), plus d'un milliard de francs d'impôts pour le canton et les communes (nous soulignons) et près de 10% de la valeur ajoutée total du canton : tels sont les impacts directs sur l'économie genevoise des 945 sociétés au bénéfice d'un statut fiscal et des 136 entreprises qui leurs sont liées » (voir communiqué de presse du Conseil d'Etat du 11 octobre 2012). La contribution de ces entreprises multinationales aux charges publiques du canton et du pays est massive et il est scandaleux de prétendre qu'elles profitent gratuitement des infrastructures et des prestations étatiques. (…) Au vu de ce qui précède, la question suivante doit être posée au Conseil d'Etat : M. Antoine Vielliard a-t-il encore sa place au Conseil d'administration des HUG compte tenu de ses prises de position contraires aux intérêts économique et financiers du canton de Genève en général et de cet établissement public autonome en particulier? "