Santé
«La Suisse doit mesurer les risques des OGM à long terme»
Par Patrick Chuard. Mis à jour le 20.09.2012 6 Commentaires
Articles en relation
La question de Manuel Tornare
Réaction. L'étude française fait aussi réagir le conseiller national socialiste Manuel Tornare.
Par écrit. Le Genevois a déposé une question écrite ce matin. Elle exige que le Conseil fédéral prenne «rapidement» position sur le sujet.
Bouger. «Je peux déjà imaginer que Johann Schneider-Ammann (ministre de l'Economie, ndlr) ne verra pas la nécessité de bouger. Mais nous n'allons pas en rester là, dit Manuel Tornare, et faire le maximum pour qu'il ne reste pas inactif.»
Dangereux. Manuel Tornare est pour sa part convaincu de la dangerosité des OGM et de leurs «effets désastreux» sur l'agriculture.
SwissquoteGraphique boursier
Signaler une erreur
Vous avez vu une erreur? Merci de nous en informer.
Partager & Commenter
Des rats avec des tumeurs grosses comme des balles de ping-pong... Les résultats choc de l'étude sur les OGM menés par l'Université de Caen font réagir à Berne. Les Verts vont interpeller le Conseil fédéral. Et exiger que la Suisse mène une étude sur les effets à long terme des organismes génétiquement modifiés. Explications de la coprésidente du parti écologiste, Adèle Thorens.
Adèle Thorens: Le mois dernier, l'étude suisse du PNR59 donnait des résultats extrêmement rassurants. En gros il n'y a rien à craindre des OGM. Aujourd'hui une autre étude dit tout le contraire. Et ce n'est pas la première enquête étrangère qui se veut alarmiste. Nous pensons qu'il y a lieu de mener des investigations de longue durée sur la santé humaine. Nous allons d'abord interpeller le Conseil fédéral et, selon sa réponse, nous déposerons une motion ou un postulat par la suite.
Non, ce moratoire est très fragile. Le Conseil national va le prolonger mercredi prochain dans le cadre de la Politique agricole (PA) 2014-2017. La majorité est acquise. Mais si on l'inscrit dans la politique agricole, ce n'est que pour cinq ans, jusqu'en 2017. Nous devons mener un vrai débat démocratique sur la question. Cela exige de se baser sur une étude officielle de grande ampleur.
Cela pourrait changer si on en reste à l'étude du PNR59 et si on martèle qu'il n'y a aucun danger. Une minorité de droite fait déjà remarquer qu'il n'y a aucune raison de ne pas cultiver d'OGM. Les intérêts économiques en jeu sont énormes.
Je crois que nous devons appliquer le principe de précaution. L'un des problèmes que posent les OGM, c'est qu'ils sont conçus pour une agriculture utilisant un maximum de pesticides. Or on connait mal les effets des cocktails de pesticides sur la santé. Mais il n'y a pas que la santé humaine en jeu: la question de l'impact sur l'environnement se pose.
(Newsnet)
Créé: 20.09.2012, 11h35
Publier un nouveau commentaire
Nous vous invitons ici à donner votre point de vue, vos informations, vos arguments. Nous vous prions d’utiliser votre nom complet, la discussion est plus authentique ainsi. Vous pouvez vous connecter via Facebook ou créer un compte utilisateur, selon votre choix. Les fausses identités seront bannies. Nous refusons les messages haineux, diffamatoires, racistes ou xénophobes, les menaces, incitations à la violence ou autres injures. Merci de garder un ton respectueux et de penser que de nombreuses personnes vous lisent.
La rédaction
Veuilliez attendre s'il vous plaît 6 Commentaires
Buts des services publics: protéger et aider les citoyens. Aider les citoyens ... Je constate que tout est fait pour ne pas les aider (voir mon blog Egalité des citoyens), sauf s'ils sont riches .... Tant pis pour les pauvres ... Quant à la protection des citoyens ... c'est aussi lié à l'argent et c'est Monsanto qui gagne ! Répondre
Merci aux Verts pour leur intervention et leur action. Mais que font les autres partis concernant cette question primordiale touchant tous les citoyens et l'environnement ? Répondre
ASSURANCES AUTO
Est-ce que votre assurance auto répond à vos attentes ? En seulement cinq petites étapes, trouvez l’offre qui vous convient.
