Discussion
Caisse maladie unique: Berset favorable à un contre-projet
Le conseiller fédéral socialiste Alain Berset, chef du Département fédéral de l'Intérieur (DFI), veut proposer au Conseil fédéral le lancement d'un contre-projet à l'initiative «pour une caisse maladie publique». Plus...
Publier un nouveau commentaire
Nous vous invitons ici à donner votre point de vue, vos informations, vos arguments. Nous vous prions d’utiliser votre nom complet, la discussion est plus authentique ainsi. Vous pouvez vous connecter via Facebook ou créer un compte utilisateur, selon votre choix. Les fausses identités seront bannies. Nous refusons les messages haineux, diffamatoires, racistes ou xénophobes, les menaces, incitations à la violence ou autres injures. Merci de garder un ton respectueux et de penser que de nombreuses personnes vous lisent.
La rédaction
Veuilliez attendre s'il vous plaît 36 Commentaires
@ "La santé" coute cher,car il y a certaines personnes qui pensent que des primes seraient 1investissement qu'il faudrait rentabiliser.Elle coute cher,aussi parce que les politiciens(TOUS les partis)ont balancé dans l'assurance-maladie des choses qui ne sont pas des maladies:Maternité,vieillesse,aide à domicile +même les accidents(pour les statistiques,ls accidentés sont envoyés vers l'ass-maladie Répondre
Une assurance, c'est payer des primes lorsque l'évènement inconnu ne s'est pas produit, afin de couvrir les frais induits par l'évènement.Avant la LAMAL, ça s'appelait "Caisse-Maladie mutuelle": Les pas-malades,souvent jeunes, payaient pour les malades, y c les plus vieux.La LAMAL a cassé la solidarité.Les soins pour la vieillesse doivent être payés par capitation. Les urgences, par l'impôt.
Maternité? Vieillesse? Aide à domicile? Le but de l'assurance-maladie est de permettre à tout le monde d'avoir accès aux soins dont il a besoin. La maternité est une période qui nécessite des soins pour que tout se passe bien. Les personnes âgées ont besoin de soins pour vivre bien. Et certains ont besoin d'aide à domicile. Quel est le problème ? Que proposez-vous ?
Pourquoi la santé coûte cher : parce que les entreprises pharmaceutiques gagnent des milliards et leurs patrons des dizaines de millions? Parce qu'il faut engraisser les actionnaires des caisses maladies privées? Parce que le stress au travail (pour engraisser les patrons et les financiers) rend les gens malades? Parce que les médecins se font payer des vacances pour prescrire bcp de médicaments? Répondre
Parce que notre mode de vie est malsain? Parce que l'idéologie libérale transforme tous les citoyens en clients et que le client est roi donc quand il paie une consultation il exige un traitement, même inutile, pour en avoir pour son argent?
La caisse unique n'est qu'un emplâtre sur un jambe de bois, qui ne résout en rien le véritable problème, soit l'explosion des dépenses de santé dans nos pays. De plus, le projet ne va pas régler la principale injustice qui prévaut actuellement au niveau des primes, puisqu'on devrait conserver la fixation par région, pour ménager les petits cantons (peine perdue, de toute manière ils diront non...) Répondre
Mikhail Ivanovich-18:55 Heures - 1 ou 2% serait déjà ça de gagner pour les cotisants. Il y a d’autres coûts administratifs qui ne sont pas minces, le fait de changer de caisse représente également 1-2% de frais de dossier. Et combien coûte la pub faite par ces caisses privées. Bien malin qui pourrait nous donner des chiffres, tant les caisses privées sont obscures là-dessus.
Mikhail Ivanovich-18:55 Heures - 1 ou 2% serait déjà ça de gagner pour les cotisants. Il y a d’autres coûts administratifs qui ne sont pas minces, le fait de changer de caisse représente également 1-2% de frais de dossier. Et combien coûte la pub faite par ces caisses privées. Bien malin qui pourrait nous donner des chiffres, tant les caisses privées sont obscures là-dessus.
@ Benoît Marquis: savez-vous quelle est la part des coûts administratifs dans les frais de l'assurance de base? Je doute que cela représente plus d'un ou deux % d'économie potentielle. Même pas un emplâtre, un sparadrap. Quant à contrôler les industriels de la pharma et les médecins, dans ce pays... BONNE CHANCE!!!!
@ Mikhail Ivanovich –D’accord avec vous que des mesures sont nécessaires pour diminuer les coûts. La caisse unique va dans ce sens par le fait qu’une caisse centrale diminuera les coûts administratif de l’assurance. C’est déjà ça. Il va falloir aussi contrôler les industriels de la pharma et certains toubibs ayant l’ordonnance et le certificat médical facile.
La nomenclature entourant les conseillers fédéraux et l'allégeance de ces derniers aux lobbys des assureurs et des pharmas doit voir dans cette CAISSE UNIQUE qui se profile une épée de Damoclès qui présage de mauvais jours pour leurs profits iniques sur le dos des assurés tondus. Difficile pour A.B. d'être crédible dans ces conditions!!! Pour mettre fin à cette escroquerie...votez CAISSE UNIQUE... Répondre
@ Tessa Pasquier – Effectivement, les travées et la salle des pas perdus du palais sont infectés de rapaces dont le seul but est de satisfaire l’appétit des déjà repu de ce pays. 70 CAISSES MALADIE et autant de conseils d’administration et des actionnaires à satisfaire, ça fait beaucoup pour une seule assurance sociale ! Infecte que ce CF fasse le jeu de pilleurs patentés !
A mon avis, le système le plus économique et le plus simple c'est la caisse unique, identique dans toute la Suisse. Et c'est urgent. Répondre
Tout ce que je demande c'est d'avoir le choix de m'assurer ou non.... que ça soit une caisse unique, publique, voleuse ou autre.... je veux avoir le choix tout simplement! Cette année, comme bien d'autres d'ailleurs, j'en suis à plus de 3000.- de primes pour à peine 700.- de soins... j'aurai préféré sortir ces 700.- toute seule et garder les 3000 pour moi! Répondre
En effet Virginie, et pour éviter ces problèmes (ce "pas de bol" comme vous dites), on s'organise, on se dote de filets de sécurité et on organise une certaine solidarité qui coûte peu à tout le monde et rapporte beaucoup à ceux qui en ont besoin. Cela dit, bien entendu, les primes coûtent trop chères pour plusieurs mauvaises raisons (cf mon message de 16h36).
Tout à fait d'accord, pas de bol pour tout le monde ou presque... Par contre je vois pas le rapport avec le suicide! Me suicider pour l'Etat, à cause de l'Etat? Et puis quoi encore! De plus, je ne vois pas le rapport!
@Virginie : pas de bol pour vous ? Vous voulez dire pas de bol pour nous ! Car les gens qui ne peuvent pas se soigner ne peuvent pas travailler (= mauvais pour l'économie). Ils sont parfois contagieux (= danger pour les autres) et ils risquent fort de finir à l'assistance publique (= assistanat). Pas de bol pour vous vous disiez ? Vous engagez-vous à vous suicider en cas de problème ?
@ Virginie: pour votre gouverne, un gros pépin de santé coûte facilement plus de CHF 50'000. Vous avez les moyens de mettre autant d'argent de côté chaque année, pour le cas où vous en auriez besoin? Et de le claquer en fin d'année si vous ne l'avez pas utilisé? Allons, ce n'est pas très sérieux ni prudent de raisonner ainsi.
@Virginie : et donc si votre pépin de santé survient en janvier, après que vous ayez dilapidé vos économies pour les cadeaux de noël, vous vous laisserez mourir ? Vous ferez un emprunt sur 15 ans ?
Ben ça serait pas de bol pour moi! En même temps "pas de bol pour moi" c'est tous les mois! On se fait voler avec les loyers, assurances, panier courses etc... le moindre achat à Genève est estampillé "Genève" et donc on paye plus cher! Alors être dans la m*** qques mois pour payer mes frais de médecin ou dans la m*** tous les mois à cause des primes, loyers etc, je ne vois pas trop la différence!
Je ferai comme pour mes vacances, comme pour les pépins de voiture, comme pour les urgences, je mettrai moi-même de l'argent de côté (comme une prime mais sans avoir l'impression de me faire voler pas l'Etat) et si en fin d'année cet argent n'est pas utilisé ou peu, je ferai les kdo de Noël, je payerai mes impôts d'un coup, je ferai un voyage, je profiterai de mon argent, je le dépenserai pour moi
@Virginie : alors, si vous n'êtes pas riche, comment ferez-vous pour vous soigner sans assurance en cas de pépin ?
Vous avez entièrement raison Benoît, je me fais cette réflexion car depuis plusieurs années, j'ai la chance d'être en parfaite santé, ce qui n'a pas tjrs été le cas et oui, j'étais bien contente à ce moment-là d'être qdmême soignée. Mais j'en ai marre de payer 2-3-4x plus que dans d'autres cantons et que malgré le surplus dans les caisses des assurances, elles continuent d'augmenter.
@Nil, votre comm’ est ridicule car loin de ma réalité, encore une fois votre haine des riches (que je ne suis pas) vous fait dire des bêtises! Au contraire c'est la considération de qqun qui en a marre de payer plus que les autres cantons et qui ne reçoit rien en retour malgré le surplus des caisses et donc PAS l'avis d'une riche. Je veux pas une fortune, juste un peu d'argent à la fin du mois!
Considérations de riches. Un riche aura toujours les moyens de se soigner sans assurance, quoi qu'il puisse lui arriver. Alors qu'un pauvre a besoin d'une assurance ou d'un système de soins gratuits. Donc évidemment, les riches veulent garder leur fortune pour eux tout seul et laisser les autres crever.
@ Virginie C. – C’est la réflexion classique des personnes en bonne santé qui font ce calcul. Imaginé un instant qu’il vous arrive, ce que je ne vous souhaite pas, un gros pépin de santé demandant des soins hospitaliers coûtant Fr. 50'000 (Personne n’est à l’abri de ce genre de problème). J’espère pour vous que cette somme ne grèvera pas vos économies et votre budget ! Bien à vous et bonne santé.
Il faut liquider l'aberration créée par ls politiciens (on pourrait croire qu'ils voulaient couler cette assurance)qu'est la prise en charge ds frais dûs au vieillissement.L'âge n'est pas 1maladie +doit faire l'objet de prestations séparées du catalogue lié à la maladieC'est évident que l'assurance-maladie doit gérer ces prestations.Les médic y relatifs doivent être acheté en gros,par appel d'offr Répondre
Une caisse publique ne serait pas forcément un problème, pour autant qu'elle n'ait pas le monopole et qu'elle soit soumise aux mêmes réglés que les autres caisses.Il faut garder l'obligation d'assurer, ne plus assurer les demandeurs d'asile (eh oui, c'est VOUS qui payez leur assurance-maladie), rétablir la liste des prestations votée et récompenser la fidélité à 1 caisse (donc, la solidarité). Répondre
Lorsque nous avons voté l'intro de la LAMAL,le catalogue de prestations était parfaitement clair:C'était celui qui correspondait à la demande et au besoin des assurés.Les politiciens ont transformé cette bonne loi en usine à gaz dans laquelle il n'y a guère que l'imposition des mains qui ne soit pas prise en charge.Pas besoin de revoter:On revient simplement aux prestations acceptées par le Peuple Répondre
Un vrai contre-projet serait d'ouvrir la LAMAL aux assurances étrangères. La concurence serait rude et un grand nombre de nos assurances "cartélisées" seraient obligées soit d'être plus dynamique soit de fusionner pour avoir une masse critique suffisante. Cela permettrerait aussi d'aller se faire soigner à l'étranger (et de faire pression sur les prix des soins en Suisse)Mais c'est un doux rêve Répondre
Il semble que le CF a peur de l'initiative pour une caisse unique. Mais il n'y a pas d'autres solutions. Cela évite tous les problèmes de réserves, de couverture et même de primes. Inutile d'avoir une prime par canton, une prime unique fédérale sera suffisante et évitera aussi les problèmes d'hospitalisation dans un autre canton. Répondre
C’était à parier que ce CF allait utiliser cette sacro-sainte arme qu’est le contre-projet et ce par la voie d’un énarque de gôche sauce helvétique élu par les partis de droite. Pour brouiller les esprits des habitants de ce pays, on ne fait pas mieux. Il ne faut surtout pas toucher aux assureurs maladie. Pendant combien de temps allons-nous encore subir ce genre de manœuvres malhonnêtes… ? Répondre
Entièrement d'accord avec vous Benoit, toujours et encore des manipulations de nos élus politiques à destination du bon peuple suisse qui gobe tout.
Monsieur le CF Berset fait preuve d'initiative, mais à mon avis il faudrait surtout viser les usines chimiques avec leurs prix honteux sur les médicaments. Nous sommes un pays d'industries chimiques et payons jusqu'à pratiquement vingt fois plus cher nos pilulles! Exemple, un paquet banal d'aspirine coûte en Turquie 2.80 CHF, en Suisse env. 9.00 CHF. Il y a un os..! Répondre
C’était à parier que ce CF allait utiliser cette sacro-sainte arme qu’est le contre-projet et ce par la voie d’un énarque de gôche sauce helvétique élu par les partis de droite. Pour brouiller les esprits des habitants de ce pays, on ne fait pas mieux. Il ne faut surtout pas toucher aux assureurs maladie. Pendant combien de temps allons-nous encore subir ce genre de manœuvres malhonnêtes… ? Répondre
Il n'y a pas de différent entre caisse unique et caisse public tant il y toujours une seule caisse qui monopole dans cette domaine. En plus il demande créer une armée de fonctionaire pour rien faire. Répondre
Retour au texte
Connecté avec Facebook