Commission parlementaire
Christoph Blocher privé de son immunité
Mis à jour le 25.04.2012 11 Commentaires
Articles en relation
- Kashya Hildebrand n'a pas violé le règlement
- Affaire Hildebrand: Jean Ziegler défend Christoph Blocher
- Blocher à nouveau proposé à la vice-présidence de l'UDC
- Adolf Ogi: «Christoph Blocher doit se retirer»
- La commission de l'immunité entendra Blocher le 25 avril
- Christoph Blocher fait recours contre la perquisition de sa maison
- Un procureur se lâche un peu trop dans un bar
- Des documents utiles à l’enquête chez Christoph Blocher
Partager & Commenter
Mots-clés
La commission a considéré mercredi que Christoph Blocher ne pouvait se prévaloir de l’immunité pour des faits remontant au 3 décembre 2011. La commission de l'immunité du National l'a décidé mercredi. Elle veut en revanche lui assurer la protection pour une affaire du 27 décembre.
La commission, qui a auditionné mercredi après-midi le vice- président de l'UDC pendant près de deux heures, a en fait rendu un double jugement. Elle devait se prononcer sur une requête du Ministère public zurichois concernant une violation répétée du secret bancaire, a dit son président Heinz Brand (UDC/GR).
La commission a considéré que Christoph Blocher n'était pas protégé par l'immunité parlementaire pour les faits remontant au 3 décembre 2011. L'ancien conseiller fédéral avait alors reçu chez lui l'informaticien de la Banque Sarasin qui a découvert l'affaire ayant conduit à la démission du président de la Banque nationale suisses (BNS) Philipp Hildebrand, ainsi que l'avocat et député UDC au parlement thurgovien Hermann Lei.
Expertise
Bien qu'élu, Christoph Blocher n'a en effet prêté serment comme conseiller national que le 5 décembre. La décision est tombée par 6 voix contre 2 et 1 abstention.
La commission s'est appuyée sur une expertise des services juridiques du Parlement ne laissant aucun doute sur la question pour trancher, a précisé Christian Lüscher (PLR/GE). La minorité s'est opposée en vain à cette interprétation excessivement formaliste
Maintien partiel
La commission est parvenue à une toute autre décision pour la complicité de violation du secret bancaire que le Ministère public zurichois reproche à Christoph Blocher d'avoir commise le 27 décembre. Le tribun zurichois est alors soupçonné d'avoir poussé Hermann Lei à transmettre des données bancaires à un journaliste.
Par 5 voix contre 4, la commission a refusé de lever l'immunité dans ce cas. Dans sa pesée des intérêts, la majorité a considéré que Christoph Blocher a agi en fonction d'un intérêt prépondérant, en sa qualité de membre de l'autorité de surveillance de la BNS, a relevé Heinz Brand.
Il y va de la garantie du libre exercice de l'activité parlementaire, a ajouté Christian Lüscher. La minorité a quant à elle jugé qu'il n'est pas acceptable pour un député de participer à la divulgation de documents bancaires secrets à la presse.
Pas comme Salomon
Christian Lüscher et Heinz Brand se sont défendus d'avoir rendu un jugement à la Salomon. La décision est tombée après une longue analyse juridique et une pesée des intérêts attentive, ont-ils fait valoir.
Les deux conseillers nationaux se sont gardés de répondre directement à la question de savoir quel aurait été le jugement si les faits reprochés dans le premier cas s'étaient produits deux jours plus tard. «On aurait dû procéder à la même analyse que pour l'affaire du 27 décembre», a noté Christian Lüscher.
No comment
La commission des affaires juridiques du Conseil des Etats doit se prononcer le 31 mai. Si elle suit l'avis de la commission d'immunité, le Ministère public zurichois pourra poursuivre, du moins partiellement, son enquête.
Dans le cas contraire, les deux commissions devront se prononcer à nouveau. Si elles ne parviennent pas à accorder leurs violons, l'immunité ne sera pas levée.
S'il a refusé de parler à la presse, Christoph Blocher a répondu à toutes les questions de la commission. «Nous avons pu nous faire une image complète des faits», a assuré Heinz Brand. La commission a également entendu Hermann Lei mercredi. (ats/Newsnet)
Créé: 25.04.2012, 16h25
Publier un nouveau commentaire
Nous vous invitons ici à donner votre point de vue, vos informations, vos arguments. Nous vous prions d’utiliser votre nom complet, la discussion est plus authentique ainsi. Vous pouvez vous connecter via Facebook ou créer un compte utilisateur, selon votre choix. Les fausses identités seront bannies. Nous refusons les messages haineux, diffamatoires, racistes ou xénophobes, les menaces, incitations à la violence ou autres injures. Merci de garder un ton respectueux et de penser que de nombreuses personnes vous lisent.
La rédaction
Veuilliez attendre s'il vous plaît 11 Commentaires
Ce qui m'étonne en Suisse si nous sommes du PLR touts nous est permis,mais si nous hommes d'âtres opinions,c'est non. b i z a r d.... Répondre
Blocher n'a vraiement plus droit à l'immunité. Après toutes ses manigances, ses négations et ses mensonges, il est grand temps qu'il la boucle et disparaisse de la circulation! Répondre
ASSURANCES AUTO
Est-ce que votre assurance auto répond à vos attentes ? En seulement cinq petites étapes, trouvez l’offre qui vous convient.
