Discussion
Le drame d'Aurora donne du crédit aux «pro-armes»
Le deuxième amendement de la constitution américaine autorise chacun à posséder une arme. La fusillade de vendredi relance le débat tout juste après l'événement. Plus...
Publier un nouveau commentaire
Nous vous invitons ici à donner votre point de vue, vos informations, vos arguments. Nous vous prions d’utiliser votre nom complet, la discussion est plus authentique ainsi. Vous pouvez vous connecter via Facebook ou créer un compte utilisateur, selon votre choix. Les fausses identités seront bannies. Nous refusons les messages haineux, diffamatoires, racistes ou xénophobes, les menaces, incitations à la violence ou autres injures. Merci de garder un ton respectueux et de penser que de nombreuses personnes vous lisent.
La rédaction
Veuilliez attendre s'il vous plaît 15 Commentaires
Il a raison en ce sens que la cause n'est pas l'autorisation du port d'armes, mais l'état d'esprit d'une nation qui pense toujours en terme de guerre et de terreur. Les USA "produisent" des tueurs, des assassins, des criminels en "cultivant" le mort, la peur, la torture et la haine par leur peur de remettre en cause leur histoire nationale et ce qui a présidé à la fondation de pays. Répondre
Arme et fric sont mariés depuis longtemps et le divorce n'est pas pour demain... Répondre
Amis américains, vous avez tout compris. Continuez d'acheter des armes comme vous pouvez acheter du ketchup. C'est bien. Entretuez-vous tous au final, c'est la solution qui vous pend au nez dans quelques temps. 6000 cartouches achetés en 2 mois par un gamin de 24 ans et personne ne trouve ça choquant ??? Personne ne réagit ?? C'est quoi ce pays ??? Répondre
Interdire radicalement les armes reviendrait a faire en sorte que seuls les criminels seraient armés.N'y aurait-il pas, dans ce cas de figure, une sorte de déséquilibre ?En Suisse, où chaque citoyen est censé posséder une arme et où il n'est pas compliqué de s'en procurer, les "soucis" occasionnés le sont avec des armes illégales.Cherchez l'erreur... Répondre
« Interdire radicalement les armes reviendrait a faire en sorte que seuls les criminels seraient armés.» ... ... Vous oubliez les forces de l'ordre à qui l'état délègue son droit singulier de recours à la force.
Ah bon - je suis citoyenne suisse, donc je suis censée possépder une arme? Depuis quand?
Le deuxième amendement de la Constitution des Etats Unis dit clairement que "Une milice bien organisée étant nécessaire à la sécurité d'un État libre, le droit qu'a le peuple de détenir et de porter des armes ne sera pas transgressé.". Donc, c'est uniquement dans le cadre d'une milice bien organisée que le droit de détenir et de porter des armes ne sera pas transgressé, Répondre
Le texte en anglais est "A well regulated militia, being necessary to the security of a free state, the right of the people to keep and bear arms, shall not be infringed." - mais la plupart des américains préfèrent rester aveugles à ce qui précède "the right of the people...", comme si une virgule voulait dire qu'il faut ignorer ce qui la précède.
La NRA est la plus puissante des associations (combien de millions versés lors de chaque campagne électorale?) et les USA est le pays qui produit et vend le plus d'armes dans le monde. Pourquoi arrêter une si lucrative production? On se fiche de savoir qui est responsable...En tout cas ce n'est pas la NRA. Triste mentalité. On comprend mieux pourquoi les USA sont toujours en guerre depuis 1945... Répondre
Le lobby des armes (NRA + Co) veut surtout pouvoir continuer à vendre des armes pour faire de juteux profits. Je ne peux croire que la majorité de la population US pense vraiment qu'armer tout le monde soit la solution (ou alors ils sont vraiment stupides). Sinon, donnons un bazooka à chaque personne qui rentre dans un cinéma dans ce pays... Répondre
«On peut toujours avoir des lois pour réglementer les armes, mais les criminels trouveront toujours un moyen de s’en procurer», assure-t-il. ... Oui mais moins y'en aura en criculation, plus ce sera difficile de s'en procurer, surtout pour des non-criminels. Vaut mieux devenir criminel en achetant illégalement.une arme, qu'après t'en être servi pour abattre une douzaine de personnes en 1 minute. Répondre
Interdire ou réglementer plus drastiquement les ventes d’armes «n’empêchera pas les criminels de s’en procurer», souligne Frank De Angelis ... ... Holmes était cinglé mais n'était pas un criminel. Par contre il l'est devenu en utilsant ces armes. En interdisant l'achat d'armes à feu, il serait ptet juste resté cinglé. Ptet juste assez de temps pour qu'il soit interné avant de devenir criminel. Répondre
«Les défenseurs du port d’armes disent qu’il faut que davantage de gens portent des armes pour que ce genre de choses n’arrive plus», résume Eileen McCarron ... ... Pas tous les gens sont fous, Eileen. Tu deviens cible à abattre quand tu braques une arme et que t'es pas SWAT ou POLICE. Imagine John le Héro en train de défourailler dans le cinoche. Le premier flic qui le voit l'abat. No question. Répondre
« En fait, si quelqu’un en avait eu une [arme] dans le cinéma où a eu lieu la fuisillade, il aurait pu l’empêcher de continuer. Si j’avais été là, je l’aurais empêché de continuer», assure John Oberly, ... ... ... Rêves toujours John. Dans le noir, la fumée des lacrymo, au milieu de la foule qui se rue vers les sorties ? C'est un fois son arme enrayée que t'aurais pu. Bravo John. T'es un héro. Répondre
Puis surtout et ça je trouve cool, il y aura plein de désiquilibrer avec des armes. On va multiplier ce genre d'évènement donc au total, il y aura autant de mort, de plus les gens qui auront des armes ne seront pas tirer. Ce sera un vrai carnage. De plus s'il meurt en premier... il va vachement pouvoir stopper quoique ce soit... Le problème est ailleurs pourquoi les gens en arrivent là?
Retour au texte
ABONNEMENTS MOBILE
Grâce à notre outil comparatif indépendant, nous vous aidons à trouver l’abonnement optimal pour votre téléphone portable.
Connecté avec Facebook