Un arsenal gît au fond du Léman genevois

Pollution Une entreprise privée, Hispano-Suiza, mais aussi l’armée se sont débarrassées de munitions dans le Petit-Lac. Une présence encombrante et méconnue.

Cofondée à Barcelone en 1904 par un Genevois émigré, la firme Hispano-Suiza a ensuite ouvert une filiale à Paris. Fuyant les nationalisations françaises, elle s’est implantée à Genève en 1938. On voit ici leurs locaux genevois à la fin des années 1960.

Cofondée à Barcelone en 1904 par un Genevois émigré, la firme Hispano-Suiza a ensuite ouvert une filiale à Paris. Fuyant les nationalisations françaises, elle s’est implantée à Genève en 1938. On voit ici leurs locaux genevois à la fin des années 1960. Image: Bibliothèque de Genève

Signaler une erreur

Vous voulez communiquer un renseignement ou vous avez repéré une erreur?

Sous les flots bleus du Léman genevois se cachent des munitions. L’évocation de ces déchets très spéciaux a récemment suscité des crépitements parmi les membres du conseil consultatif mandaté pour réfléchir à la traversée du lac. Méconnue sans pour autant avoir été occultée, cette pollution remonte ainsi peu à peu à la surface du débat public.

La présence de munitions immergées figure en toutes lettres, bien qu’allusives, dans l’une des expertises réalisées au sujet du projet de traversée. Rendu en 2011, un rapport mentionne que «des objets non identifiés, qui pourraient être des munitions stabilisées dans des caisses avec du béton, (…) sont visibles sur certains profils sismiques». Le document note à deux reprises dans ses pages introductives «la présence de déchets noyés (munitions) (…) qu’il conviendra d’intégrer dans le développement du projet».

Ce détail explosif a retenu l’attention du président du conseil consultatif. «Lors d’une visite de terrain en janvier, j’ai évoqué le problème et me suis aperçu que personne n’était vraiment au courant, relate Raymond Loretan. Cet aspect n’a pas de lien direct avec le travail de notre commission qui doit trancher entre une traversée en pont ou en tunnel. Il me semble toutefois évident que si des munitions devaient se trouver sur le tracé retenu, il faudrait les déblayer. Et même si cela ne devait pas concerner la traversée, il serait peut-être judicieux d’assainir le site.»

En effet, cette pollution particulière interpelle la société bien au-delà du seul projet routier. Elle a été peu évoquée dans les médias, alors qu’un large écho a été donné depuis 2004 aux largages massifs d’armement que des lacs alémaniques ont subis. Interpellé, le Département fédéral de la défense (DDPS) confirme que, lors des recherches qu’il a fait mener en 2004, «des indices de dépôts de munitions dans le lac de Genève ont aussi été trouvés». Il précise toutefois que ces dépôts n’étaient pas de son fait, mais d’une entreprise privée, et qu’il incombe dès lors au Canton d’en répondre.

Lors de premiers contacts avec l’Etat cantonal, celui-ci renvoie à Berne, à l’Office fédéral de l’environnement. En avertissant qu’on n’en tirera rien: le thème, maîtrisé, n’est pas destiné à être divulgué. Le sujet est chaud. Personne ne voudrait qu’un malfaiteur accède à un arsenal potentiellement fonctionnel et récupérable. Pour approcher d’autres interlocuteurs, la Tribune de Genève s’est engagée à ne rien demander ni dévoiler quant au lieu exact des immersions connues. Une discrétion justifiée par d’évidents motifs de sécurité. Reste que l’intérêt public du sujet est manifeste.

L’Université investigue

Une étudiante de l’Université de Genève, Elodie Charrière, a consacré en 2014 au sujet un mémoire de 212 pages, sous la codirection de Stéphanie Girardclos, maître d’enseignement et de recherche au Département des sciences de la Terre, et du professeur Rémi Baudoui. Elle poursuit ses recherches en vue d’un doctorat. Ce mémoire restitue le contexte, consécutif à la Seconde Guerre mondiale, dans lequel ont eu lieu ces immersions dans le Léman – une pratique courante à l’époque (lire ci-contre). Il s’appuie aussi sur les archives officielles et les investigations commandées en 2004 par le DDPS.

Se fondant sur des «mémoires vivantes», cette enquête établit que Hispano-Suiza, dont l’antenne genevoise était basée à la rue de Lyon, aux Charmilles, a mandaté après-guerre, à un rythme mensuel ou bimestriel, des largages de munitions dans le lac. «Selon des témoins, des sous-traitants s’en chargeaient», précise Elodie Charrière. D’après le rapport, il s’agissait «essentiellement de calibres moyens» pour canons (de 20 à 30 mm), mais aussi de projectiles à charge creuse (pour percer des blindages), de grenades en acier, d’obus pour mortiers d’infanterie ou de têtes de missiles de défense antiaérienne. Les quantités estimées vont de 150 à 1000 tonnes, «dispersées sur une grande surface». Acheminées par camion jusqu’à la rade, les caisses lestées de béton étaient embarquées sur des «pontons motorisés» qui voguaient jusqu’à Hermance. La présence des engins est «certaine» dans une vaste zone de 11,6 kilomètres carrés au large de Cologny et Bellevue (où passerait le tracé de la traversée du lac) et de «faible probabilité» dans la deuxième zone, qui couvre 8 kilomètres carrés au large d’Anières.

Au vu et au su des autorités

«En 1962, le Département genevois des travaux publics a interdit ces immersions, indique Elodie Charrière. Cette décision a fait office d’interdiction générale. Elle répondait à une requête d’Hispano-Suiza que je n’ai pas retrouvée. Genève s’est montrée plutôt précoce dans son application des premières lois protégeant les eaux.» Les largages n’ont ainsi pas eu lieu en catimini. Quant aux archives officielles, elles ne donnent qu’une vision fragmentée du sujet. La firme qui a repris en 1970 la production militaire genevoise d’Hispano-Suiza n’a pas davantage de documentation sur ce passé.

L’interdiction officielle n’a pas empêché, à la fin des années 70, un adjudant sous-officier des forces de protection aérienne de jeter au lac, à un endroit inconnu, de 1000 à 10 000 cartouches de fusil. Selon le rapport de 2004, il s’agissait d’un stock «retenu pour des éventuels exercices de tir de quelques recrues». Nous avons questionné le DDPS: aucune trace de procédure consécutive à cet épisode n’a été retrouvée par ses historiens.

Les largages de munitions ont laissé des traces. Selon les recherches d’Elodie Charrière, on assiste à deux vagues successives de découvertes fortuites dans les fonds lacustres, au début des années 90 puis au tournant du millénaire. «Elles suscitent une enquête du Département de justice et police, rapporte la doctorante. Un premier renflouement connu a lieu en octobre 1991, portant sur six caisses qui sont acheminées à la place d’armes de Bière pour y être éliminées.» Le repêchage n’est pas systématique: il arrive qu’on abandonne les déchets, leur manipulation étant jugée trop périlleuse.

On renonce à renflouer

En 2002, alors que le thème des munitions immergées n’a pas encore surgi sur la scène nationale, le Canton demande une expertise à l’Office fédéral de l’armement (ArmaSuisse). Quelques prélèvements sont effectués dans l’eau et les sédiments de la zone 1. Conclusions? Il n’y aurait pas de risque pour l’environnement, ni de diffusion de polluants ni de trace d’explosif ou autre substance nocive. L’accumulation de vase tend à ensevelir ces déchets. Quant à un repêchage, il entraînerait des risques supérieurs au statu quo, tant pour l’écosystème lacustre que pour l’approvisionnement en eau potable. Le lac fournit 80% des besoins du canton, selon les Services industriels.

«Depuis cette expertise de 2002, on ne trouve pas de trace de surveillance ou de prise en charge plus poussée de cette thématique, relève Stéphanie Girardclos. Cette situation contraste avec celle du lac de Thoune, où ArmaSuisse est chargée d’assurer une surveillance des munitions, immergées par 200 mètres de fond. Dans le Petit-Lac, les déchets sont plus proches de la surface: la profondeur est de 20 à 40 mètres dans la première zone, de 20 à 50 mètres pour la seconde.»


Des incertitudes, voire des inquiétudes

Ne touchons à rien. Telle semble être la doctrine officielle du Canton à l’égard des munitions lacustres depuis l’expertise pratiquée il y a quinze ans. Or l’amplitude des chiffres concernant la quantité de munitions larguées et l’imprécision de leur localisation révèle une connaissance fort approximative du sujet. Suffisante pour qu’on soit rassuré?

«En l’état de mes connaissances, je n’ai pas l’impression que l’état de la situation soit entièrement connu, commente Stéphanie Girardclos. Les études menées dans le Petit-Lac n’ont pas été aussi extensives que celles qui ont été conduites, par exemple, dans le lac de Thoune. On ignore la localisation exacte et la quantité réelle des munitions qui demeurent immergées. Les investigations ont sans doute été bien menées en fonction du mandat qui avait été donné. Mais on ne peut pas se prononcer sur le danger de ces déchets sans avoir fait le tour complet de la question. La législation n’aide pas les autorités dans ce domaine: s’il y a des marches à suivre en Suisse lors de pollutions terrestres, aucune procédure n’y est formalisée pour des cas lacustres.»

Elodie Charrière cite une méthode mise au point en Norvège pour des cas d’immersions maritimes de munitions. Sa première étape? Un inventaire exhaustif des dépôts avec une localisation précise, suivi par des analyses écotoxicologiques. Ce n’est qu’une fois ce processus achevé qu’on peut évaluer les risques et décider de leur gestion.

Stéphanie Girardclos juge «sensible» le cas de la zone 1, telle qu’elle a été définie en 2004. «Le lac y est peu profond, explique-t-elle. Il y recèle de nombreuses infrastructures – gazoduc, prises d’eau, notamment potable, fibre optique – lesquelles nécessitent de fréquentes interventions de maintenance. Réaliser à cet endroit des travaux géants, comme ceux qu’impliquerait une traversée du lac, me semble en l’état déraisonnable, tant les conséquences sécuritaires et environnementales restent inconnues. Quant à un assainissement complet, s’il devait s’avérer nécessaire, il constituerait un labeur très compliqué, coûteux et dangereux. Cette affaire montre en tout cas l’évolution de notre société: ce qui était admis hier serait aujourd’hui jugé criminel.» (TDG)

Créé: 30.03.2017, 18h18

Une pratique courante

Par largage ou naufrage volontaire de navires, les immersions de munitions dans les mers et océans ont été fréquentes après la Première et surtout la Seconde Guerre mondiale, relève Elodie Charrière. Interdite depuis 1972 par une convention internationale, la pratique perdure. Des recherches touffues existent sur les mers, mais bien moins sur les lacs. La Suisse n’a pas échappé au fléau. En 1939, le Conseil fédéral interdit les exportations d’armes en avril, puis les réautorise en octobre (pour des motifs économiques) avant de les bannir à nouveau en 1944.

L’armée a sa production au cœur du pays. Des privés en fabriquent ailleurs, comme Hispano-Suiza et Tavaro à Genève. «S’étant préparée à la guerre, la Suisse a ensuite dû gérer un gros stock inutilisé», note la chercheuse. Ces surplus posent vite problème. Des dépôts de l’armée explosent en 1946 près de Lavey (VD) et en 1947 à Mitholz, dans l’Oberland bernois, faisant au total 19 morts.

En 1948, le Conseil fédéral avalise l’immersion de munitions. L’armée en a noyé 8000 tonnes dans les lacs de Thoune, de Brienz et des Quatre-Cantons. Ces faits relèvent de la responsabilité de la Confédération. En revanche, c’est aux cantons de veiller aux éventuels dépôts issus d’entreprises privées. En 2004, une investigation nationale est lancée à la suite d’une motion parlementaire.

La partie genevoise du Léman semble être la seule à avoir connu des immersions volontaires de munitions. Le Haut-Lac abrite des immersions accidentelles pouvant en contenir: un avion militaire Vampire au large du Bouveret (en grande partie récupéré) et une vedette militaire, le Brienz, au large de Vevey.

L’Etat: «Les munitions ne gênent pas»

Le Département genevois de l’environnement, des transports et de l’agriculture (DETA) assume en premier lieu la responsabilité du dossier. «La situation a déjà été évaluée il y a 15 ans, avec comme conclusion qu’il n’y a pas de risque environnemental, écrit le DETA. Cet état n’a pas changé depuis.» Et de poursuivre: «On sait où sont les munitions, elles ne gênent pas l’environnement. Si des projets impliquent de s’en approcher, des mesures spécifiques devront être établies, pour protéger l’environnement, les personnes et les ouvrages.»

En Suisse alémanique, le Département fédéral de la défense (DDPS) a convenu en 2012, d’entente avec les cantons concernés, d’une surveillance des lacs qui ont subi des immersions opérées par l’armée. Un rapport est sur le point d’être publié. Selon nos sources, les examens n’auraient pas établi l’existence d’un danger pour l’environnement.

Et à Genève? Un tel contrôle existe-t-il? «Les munitions sont situées à plusieurs dizaines de centimètres au-dessous de sédiments lacustres récents, répond le DETA. On ne va pas y creuser.» Le département précise qu’aucune découverte récente de munitions n’est survenue, à sa connaissance.

Le Département genevois de la sécurité et de l’économie (DSE) concorde. «Le DSE est informé de toute nouvelle découverte, mais rien n’a été signalé au cours des dernières années, écrit-il. Si de nouveaux éléments explosifs devaient être mis au jour, ils seraient immédiatement traités par les services compétents de la police cantonale.»

Le déminage, le Service des armes et explosifs et la police du lac sont les services concernés en cas de trouvaille. «En pareil cas, il faut évaluer s’il convient de remonter les déchets, de s’en débarrasser sur place ou de ne pas y toucher», résume Jean-Philippe Brandt, au nom de la police cantonale.

La rédaction sur Twitter

Restez informé et soyez à jour. Suivez-nous sur le site de microblogage

Publier un nouveau commentaire

Nous vous invitons ici à donner votre point de vue, vos informations, vos arguments. Nous vous prions d’utiliser votre nom complet, la discussion est plus authentique ainsi. Vous pouvez vous connecter via Facebook ou créer un compte utilisateur, selon votre choix. Les fausses identités seront bannies. Nous refusons les messages haineux, diffamatoires, racistes ou xénophobes, les menaces, incitations à la violence ou autres injures. Merci de garder un ton respectueux et de penser que de nombreuses personnes vous lisent.
La rédaction

Caractères restants:

J'ai lu et j'accepte la Charte des commentaires.

No connection to facebook possible. Please try again. There was a problem while transmitting your comment. Please try again.

Caricatures

Fête de la musique
Plus...