Débat en Ville
Plage ou lagune aux Eaux-Vives: Salika Wenger affronte Roger Deneys
Par Irène Languin. Mis à jour le 22.06.2012 8 Commentaires
La conseillère municipale d'Ensemble à gauche Salika Wenger ne soutient ni le projet cantonal de plage et parc, ni l'idée de lagune du WWF. Elle prône une troisième voie: une réalisation urbaine en caillebotis, à l'instar de celle qui a été construite devant le Pont de la Machine. (Image: Pascal Frautschi)
Député socialiste au Grand Conseil, Roger Deneys est membre du comité des Amis de la plage. A ce titre, il défend ardemment le projet de l'Etat lancé en 2009. (Image: Pascal Frautschi)
Articles en relation
- Le WWF veut une plage des Eaux-Vives plus modeste
- La plage des Eaux-Vives est au point mort: des élus poussent la Ville à agir
Google Map
Mots-clés
Les Débats en Ville sont menés par notre journaliste Irène Languin. (Image: Pascal Frautschi)
Le Canton veut réaliser un parc et 400?mètres de plage entre la Nautique et Baby Plage. Le WWF a fait recours contre le projet et milite pour une lagune. Le député socialiste Roger Deneys et Salika Wenger, conseillère municipale d'Ensemble à gauche, ont débattu de ce thème balnéaire au Café des Savoises
Quels sont les atouts du projet de plage et parc publics lancé par l’Etat?
Roger Deneys (RD): Il s’agit de remblayer 3,5 hectares de lac sur un triangle entre Baby Plage et la Nautique pour créer un accès supplémentaire à l’eau et un espace de détente et de jeu pour les Genevois, entièrement gratuit. Cela permettra de réaménager la Rive gauche, de déplacer les bateaux du quai des Eaux-Vives en agrandissant la Nautique pour les accueillir. Plutôt que d’aller à Vitam Parc en France voisine, en voiture et en déboursant des dizaines d’euros, les familles pourront accéder au lac à pied, en transports publics ou à vélo pour s’adonner à des activités conviviales de proximité.
Que reprochez-vous à ce projet?
Salika Wenger (SW): A-t-on besoin d’un parc supplémentaire qui nous cache la vue sur la rade alors qu’il en existe deux juste derrière? Non! Les documents officiels disent que les installations ménageront les perspectives depuis les hauts des parcs adjacents et la Rive droite: ça nous fait une belle jambe, l'une des plus belles vues sur le lac depuis la rive gauche sera bouchée. Ensuite, une plage, c’est toujours sympa, certes, mais pourquoi payer pour l’extension de la Nautique, qui est un propriétaire privé? Et légalement, le remblai pose problème. Enfin, est-ce bien opportun de dépenser 61 millions de francs pour une plage qui ne sera utilisée que les quelques mois où l’on se baigne, alors même qu’on sait que les Genevois préfèrent les piscines? Ce parc va devenir un crottoir à chiens en hiver!
Créer un parc voisin de ceux des Eaux-Vives et de La Grange, est-ce bien utile?
RD: C’est une absolue nécessité. Ces deux parcs sont magnifiques mais n’ont pas d’accès au lac: une route abominable les sépare de l’eau. En 22?ans, la population genevoise a augmenté de 100?000 habitants et rien n'a été fait pour des accès supplémentaires au Léman. Il en va de la gestion d’une foule toujours plus nombreuse. Les Bains des Pâquis sont saturés et à Baby Plage, les gens sont serrés comme des sardines: c'est devenu pire qu'à Rimini! Dans ce contexte, péjorer la vue depuis les hauts de Cologny pour l’accueil de 8000 baigneurs me paraît supportable.
SW: Le succès des Bains des Pâquis n’est pas dû à la seule baignade mais aussi à l’infrastructure sympathique autour d'un bistrot qui favorise les rencontres. D’accord, il devrait y avoir un accès à l’eau sur la Rive gauche, mais pas sur ce mode. Je prône la construction d’un espace du genre de celui qui a été réalisé devant le pont de la Machine, en caillebotis et d’esprit urbain. Une réalisation qui permette aux gens de s’installer dans un espace sans créer de parc supplémentaire et qui n'empêcherait pas les courants me semble plus adéquate. Et elle coûterait 3 millions de francs au lieu de 61! Je suis toujours navrée lorsqu’il n’y a qu’un seul projet. Il faut donner le choix à la population.
RD: Les caillebotis, c’est sympa, mais ils ne répondent pas aux besoins de la pression démographique et ce n’est pas l’idéal pour les plantes aquatiques et les poissons, à cause de l’ombre qu’ils projettent.
SW: Mais les caillebotis seront aussi longs que la plage, pourquoi ne pas les imaginer sur 400?mètres? Et on peut les démonter en hiver, pour le bien de la faune et la flore!
La question du remblai a soulevé de nombreuses polémiques…
SW: Actuellement, s’il y a des cailloux sur les quais, c’est pour soutenir la route et parce que la bise et les vagues y sont très fortes. Si on avait choisi un autre matériau, tout se serait probablement transformé en alluvions. Il est donc utopique de créer cette plage avec des déblais. D’autant que la loi fédérale ne permet pas de remblayer un lac, à trois exceptions près. A mon sens, la plage ne satisfait à aucune de ces exigences.
RD: Mais si! Il faut que le projet soit d’utilité publique, or il a été voté par le Grand Conseil. Que sa localisation s’impose par sa destination: où construire une plage sinon au bord de l’eau? Et qu’il s’inscrive dans le milieu bâti, ce qui est le cas des Eaux-Vives, quartier très dense avec plus de 2000 habitants au kilomètre carré. Quant aux remblais, il y a une multitude de chantiers dans le canton qui en produisent des tonnes, comme celui de la tranchée couverte de Vésenaz ou, tout bientôt, celui du nouveau dépôt TPG «En Chardon». Jusqu’à présent, on exportait sans scrupule les gravats en camion en France voisine. Utiliser localement le produit de ces excavations, constituées de roches ou terre non polluées, me paraît sensé.
L'idée de plage s’est adossée au souhait d’extension de la Nautique. Mélanger les projets privé et public, n’est-ce pas hasardeux?
RD: C’est vrai, l’agrandissement de la Nautique est peut-être un peu disproportionné. Mais nous sommes en Suisse, l’espace est restreint et il faut des compromis. Que dire à tous les propriétaires de bateaux qui perdront leur place sur les quais des Eaux-Vives? Peut-être la Nautique, propriétaire privé, ne paye-t-elle pas assez de droit de superficie. Peut-être est-ce un cadeau aux riches. Mais sans cette concession, en plus du recours du WWF, nous aurions eu celui de la Nautique, qui se serait certainement opposée à cet équipement. Moi, je vois les avantages pour tous les autres Genevois, avec la gratuité du parc et de la plage, ce qui n’est pas négligeable dans une situation économique où tout le monde ne roule pas sur l’or.
Le WWF vient de proposer son projet de lagune. Qu’en pensez-vous?
SW: Je ne souscris en aucun cas. Une lagune en ville nous amènera moustiques et eaux stagnantes. Historiquement, le quartier des Eaux-Vives a été gagné sur le marais, par une lutte longue de plusieurs siècles. Lorsque j’entends qu’on va nous en refaire un exprès, j’ai vraiment du mal. Je ne soutiendrai jamais une proposition pareille!
RD: Cette lagune est absolument loufoque. Le WWF propose d’y faire une roselière en eau peu profonde. Venir faire nicher des oiseaux d’une espèce protégée dans un lieu fréquenté par des promeneurs et des chiens est surréaliste. On ne peut pas espérer mettre trois roseaux au bord d’une route pour en faire un biotope. De plus, la largeur modeste de la lagune n’offre pas assez d’espace pour le jeu et la détente.
Le Grand Conseil a retiré le crédit de la plage de son budget 2012. Est-elle noyée?
RD: Non, c’est une décision pragmatique. Le Tribunal administratif met du temps à rendre sa décision sur le recours du WWF. Et on risque de perdre trois ans de plus s’il y a recours auprès du Tribunal fédéral. En 2009, le Grand Conseil a soutenu le projet à l’unanimité, à deux abstentions près. Il pourra y revenir en temps voulu.
Si le projet passait les étapes juridiques, lancerez-vous un référendum?
SW: Mais non, j’irai à la plage! (TDG)
Créé: 22.06.2012, 10h20
Publier un nouveau commentaire
Nous vous invitons ici à donner votre point de vue, vos informations, vos arguments. Nous vous prions d’utiliser votre nom complet, la discussion est plus authentique ainsi. Vous pouvez vous connecter via Facebook ou créer un compte utilisateur, selon votre choix. Les fausses identités seront bannies. Nous refusons les messages haineux, diffamatoires, racistes ou xénophobes, les menaces, incitations à la violence ou autres injures. Merci de garder un ton respectueux et de penser que de nombreuses personnes vous lisent.
La rédaction
Veuilliez attendre s'il vous plaît 8 Commentaires
A quoi bond faire un parc à cet endroit pour procurer des cachettes aux dealers qui ne se gênent d'utiliser le parc Lagrange à cet effet, il y a quelques temps on pouvait voir quelques marginaux traînant là dans les fourrés avec leur gros chien!... Répondre
dire que les genevois préfèrent la piscine c'est peut-être parce qu'il n'y a pas de plages correctes non ? Répondre
ASSURANCES AUTO
Est-ce que votre assurance auto répond à vos attentes ? En seulement cinq petites étapes, trouvez l’offre qui vous convient.
