Votation du 17 juin
Genève veut des crèches. Reste à décider comment
Par Eric Budry. Mis à jour le 31.05.2012 13 Commentaires
Infobox
9711
C’est le nombre d’enfants accueillis, en 2010, dans les 82 crèches et 95 jardins d’enfants du canton. Cette même année, un peu moins de 19?000 enfants âgés de moins de 4?ans résidaient à Genève.
Partager & Commenter
Sur le front de la petite enfance, il y a, à Genève, une bonne et une mauvaise nouvelle. La bonne, c’est que l’entier de la classe politique reconnaît qu’il est temps de passer la vitesse supérieure et de répondre à la demande en places d’accueil pour les enfants en âge préscolaire. La mauvaise, c’est que les blocs politiques ont chacun leur recette pour atteindre cet objectif. Résultat: le 17 juin, les Genevois devront soit choisir entre une initiative et son contre-projet, soit refuser les deux.
1 Deux options pour un objectif semblable?
Lancée en 2009 par la gauche, les syndicats et des associations, l’initiative 143 «Pour une véritable politique d’accueil de la petite enfance» demande d’inscrire dans la Constitution le droit à une place d’accueil pour chaque enfant en âge préscolaire. Le texte charge les communes et l’Etat de créer, dans un délai de cinq ans, le nombre de places suffisant pour répondre à cette exigence constitutionnelle. La liberté du choix du mode de garde (crèche, jardin d’enfants, maman de jour) est garantie. Le financement de l’effort serait assuré uniquement par les communes.
Jugeant l’initiative excessive – particulièrement à cause de l’effort demandé aux communes – la majorité de droite du Grand Conseil propose de la refuser et d’accepter le contre-projet qu’elle a préparé. On n’y parle plus de droit, mais «d’adaptation de l’offre en places aux besoins». Un but à atteindre également dans un délai de cinq ans. La liberté du choix du mode de garde passe à l’as. Enfin, ce sont le Canton et les communes qui, cette fois, cofinanceraient l’exploitation des structures d’accueil.
2 Une guerre des mots
A l’exception notable de la source de financement, le profane discerne assez mal ce qui distingue l’initiative du contre-projet. «Nous avons l’impression que le contre-projet n’a pas assez de force, n’est pas assez contraignant pour faire bouger les choses», répond la députée écologiste Sylvia Nissim, rapporteuse de première minorité et membre du comité d’initiative. Il y aurait d’un côté une obligation faite aux communes et un droit à une place, et de l’autre un texte plus flou.
«Faux! rétorque Charles Selleger, député radical et rapporteur de majorité. L’initiative est une déclaration de bonnes intentions qui aura autant d’effet que le droit au logement. Notre projet est bien plus contraignant et plus réaliste car il se centre sur les besoins réels et prend en compte l’impact financier sur les communes.»
De fait, le contre-projet introduit un financement partiel par le Canton, qui avait été supprimé en 2007. Mais alors que l’aide financière de l’époque concernait la construction de nouvelles places, la proposition actuelle concerne l’exploitation des institutions. Pour les initiants, le financement devrait être assuré par les communes car leur situation est globalement meilleure que celle du Canton. Le Conseil d’Etat opte du reste pour l’initiative en cas de double acceptation.
3 Une situation floue
Selon une étude (lire ci-dessous ) , 9711 enfants de 0 à 4?ans sur les 19?000 habitant le canton avaient trouvé, en 2010, une place dans une institution de la petite enfance (familles d’accueil non comprises). On ne peut bien sûr en déduire que seule la moitié des demandes est satisfaite, mais personne n’est vraiment capable de chiffrer précisément ce pourcentage. Une analyse fine pour la Ville de Genève (3000?places en institution) aboutit à un taux de satisfaction de 58%. Charles Selleger, de son côté, avance le besoin de créer 2000 nouvelles places.
La Cour des comptes avait stigmatisé, dans un rapport en mars, l’absence de données fiables concernant la petite enfance. Ce sera sans doute la première lacune à combler après le 17 juin.
La pénurie est réelle mais difficile à cerner
Tant l’initiative que le contre-projet visent à donner un coup de fouet – plus ou moins appuyé – à l’augmentation de l’offre de places d’accueil. En réalité, Genève n’a jamais connu une telle explosion de places en institution que celle enregistrée ces dix dernières années. Entre 2001 et 2010, ce sont 2000 nouvelles places qui ont été créées, pour l’écrasante majorité en crèche, soit une hausse de 44%.
L’essor est donc patent, même s’il demeure inégalement réparti. La Ville de Genève et les communes suburbaines produisent toujours l’effort principal dans ce domaine.
En 2010, 9711 enfants ont été accueillis dans les 82 crèches et 95 jardins et garderies existant dans le canton. Cette année-là, Genève comptait environ 19?000 enfants de 0 à 4?ans contre 18?249 en 2001. Le taux d’offre de places s’est ainsi amélioré de 25 à 35% en dix ans. Ces statistiques ne reflètent toutefois qu’une partie de la réalité des modes de garde. En 2010, 640 familles d’accueil ont ainsi offert 1769?places pour les enfants de 0 à 12?ans. Quant au marché gris, il est par définition situé hors statistiques.
Enfin, revers de la médaille de cette croissance, il n’y a plus à Genève suffisamment d’éducatrices diplômées de la petite enfance qui sortent de formation. (TDG)
Créé: 31.05.2012, 07h17
Publier un nouveau commentaire
Nous vous invitons ici à donner votre point de vue, vos informations, vos arguments. Nous vous prions d’utiliser votre nom complet, la discussion est plus authentique ainsi. Vous pouvez vous connecter via Facebook ou créer un compte utilisateur, selon votre choix. Les fausses identités seront bannies. Nous refusons les messages haineux, diffamatoires, racistes ou xénophobes, les menaces, incitations à la violence ou autres injures. Merci de garder un ton respectueux et de penser que de nombreuses personnes vous lisent.
La rédaction
Veuilliez attendre s'il vous plaît 13 Commentaires
C'est certain que demander des PhD à des puéricultrices ne va pas aider à faire avancer le Schmilblick. Durant des millénaires, les enfants avaient très bien grandi sans, voilà que cela devient une nécessité. Allez comprendre. Répondre
La liberté de choix du mode de garde (crèche, jardin d'enfants, maman de jour) ?On oublie une autre liberté de garde, celle de la mère ou du père au foyer, à financer aussi.La loi ne doit pas faire de discrimination. Répondre
