vernier
Accident du Moa Club: le chauffard reste en prison
Par Fabiano Citroni. Mis à jour le 08.02.2012 20 Commentaires
Articles en relation
«Ses pneus crissaient…»
«On a entendu un énorme bruit, c’était le moteur de sa voiture, les pneus crissaient. Il était lancé comme une bombe!» raconte Mickaël, 22?ans, un jeune homme qui lui aussi a vu la mort de près ce week-end devant le Moa. C’est lui qui a tiré sa camarade Anette en arrière, sans quoi elle aurait été touchée de plein fouet par la voiture folle. Selon lui, le conducteur avait pris son élan. Impossible autrement de rouler aussi vite. «Il fonçait sur nous, le capot levé comme s’il prenait l’accélération, tous feux éteints. Il n’a pas lâché les gaz! J’ai entendu un gros boum (je l’entendrai toute ma vie), j’ai vu trois personnes par terre. Alors quand je lis qu’il aurait perdu la maîtrise de son véhicule, ça me met hors de moi!»
Signaler une erreur
Vous avez vu une erreur? Merci de nous en informer.
Le conducteur de 25?ans, ivre au volant, qui a blessé trois jeunes ce week-end au Moa Club, à Vernier, restera derrière les barreaux pendant en tout cas un mois. Une décision prise hier par le Tribunal des mesures de contrainte.
Avocat du prévenu, Me?Thierry Ador va recourir contre cette décision. «Mon client a perdu la maîtrise de son véhicule. Il regrette sincèrement d’avoir blessé trois jeunes. Mais sa place n’est pas en prison», affirme-t-il.
Le prévenu a-t-il vraiment perdu la maîtrise de sa voiture? Deux témoignages recueillis par la Tribune de Genève tendent à contredire cette thèse. Avant-hier, Anette confiait avoir vu la voiture folle foncer dans la foule. Hier, la jeune femme, qui, assure-t-elle, aurait pu passer sous la voiture, a porté plainte pour mise en danger de la vie d’autrui. Par ailleurs, Mickaël, lui aussi présent au Moa, affirme que le conducteur visait la foule (lire ci-dessous) .
Ces déclarations corroborent les propos tenus… par le conducteur de la voiture folle lors de son audition par la police. Il reconnaissait avoir «foncé délibérément» sur un videur du Moa. Mais pour Me Ador, on ne peut tenir compte de cette audition. «Nous sommes dans un cas de défense obligatoire. Mon client aurait dû être assisté d’un avocat. J’entends demander l’annulation de la procédure. Il faut tout reprendre de zéro», confie l’avocat.
Contactée, la procureure Dania Maghzaoui, en charge de l’affaire, explique pour sa part que selon l’article 307 du Code de procédure pénale, un prévenu doit être assisté d’un avocat lors de son audition par la police s’il est soupçonné d’avoir commis un meurtre, un brigandage aggravé ou une prise d’otages. «Hormis ces situations spéciales, la question de la défense obligatoire ne se pose jamais lors d’une première audition à la police», dit-elle. Elle ajoute que dans l’affaire du Moa, le prévenu avait «la possibilité d’être assisté d’un avocat mais pouvait parfaitement y renoncer. Il a dûment été informé de ses droits et a signé un formulaire intitulé «Renonciation à la présence d’un avocat lors de la première audition à la police».
Selon Eric Grandjean, porte-parole de la police genevoise, il a refusé à cinq reprises la présence d’un avocat, «quatre fois oralement et une fois par écrit». Me?Thierry Ador campe sur ses positions. «L’article 131 du Code de procédure pénale est très clair. Lorsqu’on se trouve dans un cas de défense obligatoire, ce qui est le cas ici, les preuves administrées avant la désignation d’un défenseur ne sont exploitables que si le prévenu est d’accord. Or, mon client jure qu’il a perdu la maîtrise de son véhicule.»
Ses premiers aveux pourraient-ils donc finir à la poubelle? Pour son avocat, l’hypothèse est envisageable. Pas pour la procureure Dania Maghzaoui: «La police et le Ministère public ont agi dans le strict respect de la loi.» (TDG)
Créé: 08.02.2012, 08h19
Publier un nouveau commentaire
Caractères restants:
Veuilliez attendre s'il vous plaît 20 Commentaires
Honte à cet avocat, prison à vie à ce criminel. Il a intentionnellement foncé sur cespersonnes (il l'a déclaré) et mis leur vie en danger. Il s'agit d'une tentative de meurtre. Pas de pitié... Répondre
triste avocat qui rend la profession honteuse, son client a signé un doc, BASTA. il vaut mieux le conseiller d'assumer ses actes et plaider la clémence de la court... mais non, avocat-racaille préfère lui conseiller de mentir pour s'en sortir!!!! j'espère que ce portugais aie des parents qui lui expliquent qu'il doit assumer la responsabilité de ces actes Répondre
