Procès Kerviel
«Je ne suis pas responsable»
Mis à jour le 04.06.2012 9 Commentaires
Procès Kerviel: le langage des traders
Petit lexique des termes utilisés sur les marchés financiers et dans l'affaire Kerviel:
- TRADER: opérateur qui passe des ordres d'achat d'un produit (devise, action, obligation) dont il anticipe la hausse et de vente lorsqu'il anticipe sa baisse
- FUTURE: un "future" ou contrat à terme est un contrat standardisé négocié sur un marché organisé. Il permet de s'assurer ou de s'engager sur un prix pour une quantité déterminée d'un produit donné (le sous-jacent) à une date future.
- WARRANT: un warrant est un contrat transférable qui confère à son détenteur le droit, et non l'obligation, d'acheter ou de vendre une quantité donnée d'un actif spécifique, à un prix déterminé d'avance, à la date d'échéance du contrat (warrant européen) ou en tout temps jusqu'à cette date (warrant américain)
- TURBO WARRANT: similaire aux options d'achat de titres (stock-option)
- BACK OFFICE: le back-office s'occupe de toute la gestion post-négociation des opérations financières
- FRONT OFFICE: dans les banques, le front office regroupe les opérateurs de marché (les traders), qui prennent des positions et gèrent les risques, et les commerciaux, en relation avec les clients. Ce service coopère avec le back office
- MIDDLE OFFICE: service qui vérifie et contrôle la régularité des opérations
- CALL: le call est une option d'achat sur un instrument financier.
Articles en relation
Partager & Commenter
«Je considère que je ne suis pas responsable de cette perte et des faits qui me sont reprochés, j'ai toujours agi en connaissance de cause de ma hiérarchie», a répondu le jeune homme à la présidente de la cour, Mireille Filippini, qui lui demandait pourquoi il avait fait appel du premier jugement.
En 2010, le tribunal correctionnel l'avait condamné à cinq ans de prison dont trois ferme et à des dommages et intérêts colossaux de 4,9 milliards d'euros, le jugeant seul responsable de la perte et ne lui trouvant aucune excuse. Lundi matin, costume bleu sombre, chemise blanche au col ouvert, Jérôme Kerviel, droit au micro, s'est déclaré sans profession et «actuellement» sans revenus.
«Charte déontologique»
Seul prévenu, il est installé sur un fauteuil au premier rang de la grande salle d'audience de la 1ère chambre de la cour d'appel. Les journalistes sont nombreux, mais le public clairsemé. Derrière lui est assis son nouvel avocat, le jeune et médiatique David Koubbi, 39 ans, venu à l'audience avec associé et collaborateurs.
Sans question de procédure soulevée par l'une ou l'autre partie, les débats sont entrés directement dans le vif du sujet, la présidente interrogeant d'emblée Jérôme Kerviel sur son mandat de trader et ses limites, qu'il est accusé d'avoir pulvérisées.
Une «charte déontologique» et un «cahier des procédures de trading», que tout trader est amené à signer à son arrivée à la Société Générale, l'invitent à se montrer «loyal vis-à-vis de la Société Générale et ne pas nuire à ses intérêts», à «couvrir» ses positions, «être de bonne foi», «ne pas chercher à gagner de l'argent en faisant décaler le marché», a égrené la présidente. «Pour être très franc avec vous, je l'ai pas lu à l'époque», a répondu Jérôme Kerviel.
Mensonges répétés
Il lui est reproché d'avoir pris en 2007 et 2008, sans mandat et à l'insu de sa hiérarchie, des positions spéculatives hors normes sur des marchés à risque, atteignant parfois des dizaines de milliards, et d'avoir déjoué les contrôles avec des opérations fictives, de fausses écritures et des mensonges répétés.
Les discussions de la matinée ont tourné autour de la limite du risque que les traders du service dans lequel travaillait Jérôme Kerviel étaient autorisés à prendre au-delà d'une journée, posée collectivement à 125 millions d'euros.
La limite était fréquemment dépassée, mais jamais au-delà de 200 millions, a constaté Mireille Filippini au vu dossier.«Cinquante milliards, évidement, c'est une somme astronomique... très risquée et effectivement je n'aurais pas dû la prendre», a-t-il reconnu, questionné par une présidente qui a immédiatement assis son autorité.
Elle a d'abord rabroué les avocats des parties civiles qui s'étaient installés au-delà de l'espace qui leur est réservé, avant de tacler plusieurs fois David Koubbi, lui reprochant notamment de vouloir faire la police de l'audience à sa place.A la pause déjeuner, devant les micros et caméras amassés à la sortie de la salle d'audience, David Koubbi a affirmé sa conviction qu'«une décision de relaxe» serait prononcée, car la présidente, dit-il, ne se laissera pas «abuser» par les arguments de la banque.
Pas de nouvel argument
Avant l'audience, Jean Veil, avocat de la Société Générale, s'était quant à lui déclaré «surpris par le bruit médiatique» de ce procès en appel«, alors qu'il n'y a »strictement aucun argument nouveau.
«Jeune homme sans histoires et d'un milieu modeste, originaire de Pont-l'Abbé (Finistère), Jérôme Kerviel a toujours admis qu'il avait perdu le sens des réalités, s'étant retrouvé pris dans un «engrenage». Mais il a toujours affirmé que son seul but était de faire gagner de l'argent à la banque et que ses supérieurs hiérarchiques cautionnaient ses méthodes.
Au premier procès, ses anciens chefs avaient tous nié avoir eu connaissance de ses agissements.Ils devraient répéter leur dénégation en appel. L'ancien PDG de la banque notamment, Daniel Bouton, est attendu comme témoin le 21 juin. Le procès est prévu jusqu'au 28 juin. (afp/Newsnet)
Créé: 04.06.2012, 15h17
Publier un nouveau commentaire
Nous vous invitons ici à donner votre point de vue, vos informations, vos arguments. Nous vous prions d’utiliser votre nom complet, la discussion est plus authentique ainsi. Vous pouvez vous connecter via Facebook ou créer un compte utilisateur, selon votre choix. Les fausses identités seront bannies. Nous refusons les messages haineux, diffamatoires, racistes ou xénophobes, les menaces, incitations à la violence ou autres injures. Merci de garder un ton respectueux et de penser que de nombreuses personnes vous lisent.
La rédaction
Veuilliez attendre s'il vous plaît 9 Commentaires
Les agissements de J.K sont sans nuls doutes "criminels", il n'en demeure par moins, qu'à mon sens, il fut "le parfait fusible" de sa hiérarchie - connecté à un système hautement déviant - en la protégant des foudres juridiciaires. Pour la City, J.K est le bouc émissaire d'un malaise plus profond > [http://www.youtube.com/watch?v=lq4vNe9OOWs] Répondre
a quand le procés de sarkozy vendu une partie de l or de son pays et fais perdre plus de 25 milliards d euro dette ( 5 kerviel ) Répondre
